Normas Jurisprudencia Revista éforos Novedades Enlaces de Interes
Jurisprudencia

Niñez y Adolescencia

Fundación Sur Argentina y otros c/ EN – Honorable Cámara de Senadores de la Nación y otro s/ Amparo Ley N° 16.986. Juzgado Contencioso Administrativo Federal, N° 3. CABA. (07/03/17)

NIÑEZ Y ADOLESCENCIA - DESIGNACIÓN DEL DEFENSOR DE LOS DERECHOS DE LAS NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES - 

Hace lugar a la acción de amparo interpuesta por diversas fundaciones y asociaciones con el objeto que se ordene al Congreso Nacional sustanciar el proceso de designación del Defensor de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, tal como lo estipula el art. 49 de la ley 26.061 y exhorta a ambas cámaras legislativas al cumplimiento de la sentencia. Señala que la acción promovida resulta la solución que mejor se aviene a la urgencia y naturaleza de la pretensión, objetivo al que debe propenderse siempre que se trate de resguardar el interés superior del niño. Afirma que el plazo legal establecido en la norma ha sido incumplido y que dicha circunstancia configura una omisión que lesiona el sistema de protección integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes diseñado en la ley mencionada, con la consiguiente afectación de sus derechos.

G., A. A. s/flagrancia. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala I. Buenos Aires. (10/02/17)

NIÑEZ Y ADOLESCENCIA - FLAGRANCIA -

La Cámara Criminal y Correccional confirmó la resolución que rechazó los planteos de inaplicabilidad de la Ley de Flagrancia (27.272) presentados por la defensa de dos menores imputados. Los jueces destacaron que el nuevo articulado “no deroga” la normativa especial prevista en el Régimen Penal de la Minoridad. En el caso, los jueces resaltaron que “inmediatamente después haberse sorprendido en flagrancia a ambos imputados, que resultaron menores punibles en razón de su edad y el hecho atribuido, el a quo dispuso su alojamiento en el Centro de Admisión y Derivación, y al día siguiente ordenó su traslado a una residencia socioeducativa, habida cuenta la ausencia de adultos que asumieran su cuidado”.

L. G. M. s/ Control de Legalidad – Ley 26.061. Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil, Nº 8. [Buenos Aires]. (17/02/17)

NIÑEZ Y ADOLESCENCIA - ADOPCIÓN - RUAGA

El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 8 valoró los lazos afectivos entre una niña institucionalizada y un matrimonio vinculado al hogar como referentes voluntarios y, por ende, les otorgó la guarda preadoptiva, aunque no estaban inscriptos en el Registro Único de Aspirantes a Guardas con fines adoptivos (RUAGA). A fin de sanear la falta de inscripción, la magistrada también ordenó la evaluación del matrimonio en el Registro con carácter “urgente y prioritario”, con el objetivo de ser declarados “aptos” para adopción y su consecuente inscripción.

M. J. E. S /Infr Art 85 Ley 8031/73. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala Feria A. Buenos Aires. (31/01/17)

FLAGRANCIA - MENORES - DETENCIONES - CONSTITUCIONALIDAD -

Rechaza el planteo de inconstitucionalidad y de no aplicación del nuevo régimen de flagrancia establecido por la Ley N° 27.272 a los menores de edad. Señala que, al momento de ordenarse la aplicación de la norma mencionada, la magistrada a quo ordenó que los imputados fueran enviados al instituto de menores en donde se les impartirían las respectivas instrucciones y dispuso la aplicación del artículo 1, párrafos 2° y 3°, de la Ley 22.278 (Régimen Penal de la Minoridad), por lo que no existió gravamen alguno que justificara la sanción pretendida por adecuarse el proceder a lo dispuesto en el artículo 10 de las Reglas de Beijing para la administración de Justicia de menores. Resalta que la sanción de la nueva ley de flagrancia no ha derogado el Régimen penal de la Minoridad el que, como ley especial, deberá primar en su aplicación cuando éste confronte sin posible solución alternativa con la norma impugnada, pues de lo contrario sólo se dejaría a los menores ante la posibilidad de ser juzgados por el procedimiento común, en tanto la anterior legislación sancionada para casos flagrantes ha quedado en la actualidad derogada.

Fuente: SAIJ

F. S. DE B., Ñ. y R.N. S. DE B. en Situación de Riesgo. Superior Tribunal de Jujuy. San Salvador de Jujuy. (12/07/16)

INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO - MODELO HOMEOPÁTICO - VACUNACIÓN OBLIGATORIA -

El STJ de Jujuy ratificó el rechazo al reclamo de una madre que no quería vacunar a sus hijos porque prefería utilizar un modelo homeopático. Los jueces señalaron que hay “una decisión política del Estado” con el fin “de proteger el interés del niño que se traduce en la vacunación obligatoria”. El  Superior Tribunal de Justicia de Jujuy falló en favor de la Ley 22.909 que impone la vacunación obligatoria, y de esa forma rechazó el amparo de una mujer que se oponía a la vacunación compulsiva de sus hijos.

Cejas Meliare, Ariel s/ recurso de casación. Cámara Federal de Casación Penal, sala III. Buenos Aires. (22/09/16)

NIÑEZ Y ADOLESCENCIA - PPN - CONDICIONES DE  ALOJAMIENTO - INSPECCIÓN -

La Cámara Federal de Casación Penal de la Nación dictó sentencia luego de la revocación del fallo anterior por parte de la CSJN. En el caso tramita un habeas corpus colectivo promovido por la Procuración Penitenciara de la Nación con causa en la negativa sistemática y arbitraria de la SENNA frente a los pedidos de dicho órgano orientados a acceder a los centros de detención de personas menores de edad, impidiendo así el control y monitoreo de la situación de ese colectivo de personas.

B. J. D. c/M. A. M. s/ejecución hipotecaria. Cámara Civil, sala H. Buenos Aires. (04/10/16)

NIÑEZ Y ADOLESCENCIA - INMUEBLES - EMBARGO - DERECHO DE RAIGAMBRE -

La Sala H de la Cámara Civil confirmó la sentencia de grado y ordenó la ejecución de un inmueble embargado donde habitaba una menor de edad. Los jueces resaltaron el derecho de propiedad de raigambre constitucional.

 

Arce, Diego Daniel s/ homicidio agravado. Procuración General de la Nación. (04/09/13)

NIÑEZ Y ADOLESCENCIA - PENAS PERPETUAS -

La PGN dictaminó que corresponde adecuar las penas impuestas a los jóvenes y de no regularizar esta situación, el Estado argentino volvería a incumplir tratados internacionales de derechos humanos. Teniendo como antecedente que la CIDH condenó al Estado argentino por las sentencias a penas de prisión perpetua a menores de dieciocho años en el caso "Mendoza".

J. E. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminial y Correccional, sala 5. Capital Federal. (13-06-13)

NIÑEZ Y ADOLESCENCIA - PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD - RÉGIMENES CERRADOS -

La Cámara del Crimen revocó la detención preventiva de un menor de 16 años y ordenó su egreso bajo la supervisión del Consejo de Niños del GCBA, advirtiendo que "un menor inimputable no debe quedar en un dispositivo de régimen cerrado". La Justicia previamente había determinado que el menor de dieciséis años, J.E., se mantuviera preventivamente internado en el Centro de Régimen Cerrado "Instituto General José de San Martín".

P., G. M. y otro s/ protección de personas. Corte Suprema de Justicia de la Nación. (27/11/12)

NIÑEZ Y ADOLESCENCIA - ACCESO A LA JUSTICIA - REMOCIÓN DE LETRADOS -

La CSJN consideró que los menores impúberes son incapaces absolutos de hecho, no pudiendo realizar por sí mismos actos jurídicos como la designación o remoción de un letrado patrocinante, que de ocurrir, constituiría un acto de nulidad absoluta.